Aller à la page 1 2 3 4 5
Reprise du message précédent:
|
| Chanter l'hyperchleuasme | Nemau a dit: je passe pour quoi moi maintenant. |
Pour un putain d'abruti de bordel de merde rigolo 
|
Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Muma|Rope | Polaris 03 | La 7e porte |
Suite du sujet:
AnthonyP -
posté le 31/10/2024 à 23:13:07 (1000 messages postés)
-   | | Roi of the Suisse a dit: @Kane
C'est un débat dans le débat, mais : il y a d'une part le matérialisme et l'idéalisme philosophiques, selon lesquels la matière préexiste à l'esprit ou inversement, et d'autre part, il y a le matérialisme et l'idéalisme historiques, selon lesquels la lutte des classes est le moteur de l'Histoire ou non, et où les comportements des individus façonnant l'Histoire sont déterminés ou non par les conditions matérielles d'existence.
Il y a évidemment des liens entre ces notions, mais il y a des distinctions quand même. C'est probablement de là que viennent les confusions que tu observes dans les discours de gauche.
J'ai pu à un moment dire "matérialisme philosophique" au lieu de "matérialisme historique" par erreur, auquel cas je m'en excuse, mais c'était pour le distinguer du matérialisme au sens populaire, c'est-à-dire le fait d'aimer s'entourer d'objets.
Je vais prendre un exemple : récemment à gauche, il y a eu un débat interne sur la révolte des Kanaks. Faut-il donner un pouvoir politique (droit de vote) supérieur aux habitants de souche de la Nouvelle-Calédonie (une mesure que pourrait proposer l'extrême-droite en métropole) ? Si les grands principes et les grandes idées prévalent, normalement non : l'ancienneté sur un territoire ne donne pas droit à un pouvoir politique supérieur. Les hommes sont égaux en droits. Mais si on prend comme seule mesure de justice les conditions matérielles d'existence (qui possède ? qui domine ?), la conclusion est toute autre : les colons sont dominants économiquement, et donner du pouvoir politique aux habitants de souche est un rééquilibrage légitimable. Bref, cette querelle interne à gauche est de nature "matérialisme historique VS idéalisme historique". En tout cas c'est comme ça que j'analyse cette querelle.
Et ça n'a pas grand chose à voir avec le matérialisme philosophique ou l'idéalisme philosophique...
Concernant Sylvanor et les artistes dont le talent a été usurpé par Elon Musk, les grands principes nous amènent à penser qu'il n'y a rien de scandaleux (comme le démontre Sylvanor), mais l'analyse de "qui se fait entuber économiquement" amène à une conclusion différente. On ne calmera pas la colère des artistes avec une démonstration à base de grands principes abstraits, ils ont parié leur vie sur la viabilité de ce métier et maintenant ils ont leur frigo à remplir. Il ne s'agit pas de discréditer quelqu'un en le traitant d'idéaliste. Il y a réellement deux gauches : une gauche matérialiste (historique) disons plutôt prolétaire, et une gauche idéaliste (historique) disons plutôt petite-bourgoisie (profs...). Ce sont deux façons de voir le monde qui ne se recoupent pas sur tous les sujets.
Est-ce que c'est plus clair comme ça ? |
Oui tu as très bien résumé ce que j'étais incapable de synthétiser en une vingtaine de lignes  "Matérialisme historique"
Et franchement en plus "avec les politiques d’austérités " on en est loin de se matérialisme historique avec toutes les attaques qu'ils font au code du travail et à la sécurité sociale.
Moi ça m'embête pas les gros patrons qui veulent aider l'humanité en faisant une I.A openSource mais c'est la façon de le faire qui m’émoustille "pour utiliser un mot rigolo et égayer le débat".
C'est pas l'outil que je critique mais les gens derrières qui profitent de la fragilité des artistes à se regrouper ensemble avec un bon gros syndicat des familles qui pourrait faire valoir leurs droits.
L'amour du logiciel et le participatif open source c'est géniale mais si le gros patron qui veut partager son Open Source veut se la jouer "progressiste qui partage le logiciel openSource qu'il fait " et que de l'autre il continue de maltraiter ses employés, mal les payer , bas c'est pas très FairPlay de sa part.
Une des branches de L'OpenSource normalement selon Richard Stallman c'est aussi la transparence de comment est fait l'outil.
Donc je trouve louche un Elon qui ne dit pas se qu'il pique et comment il le pique et qui va ensuite tenter de se faire pardonner en lançant son outil openSource à côté.
Quand tu parlais de vol Sylvanor, je viens de réfléchir à la naissance du Copyright parce que tu évoquais les films piratés et sans doute aussi que c'est corroboré des fameuses Sagas Mp3 du début des sannées 2000's que les gens profitaient de récupérer illégalement sur internet.
Justement les copyright ne sont pas nées avec les films piraté c'est encore plus vieux.
Mon père m'avait expliqué que les Copyright venaient des premières stars américaines " Elvis Presley / Les Beatles " etc... Des gens profitaient de la popularité des Beatles pour vendre des pots de moutardes estampillés beatles + une photo du groupe  Et se faisaient pas mal d'argent comme ça.
En soit que les grosses entreprises défendent leurs intérêts c'est pas ça qui me dérange le plus mais qu'elles maltraitent leur employés à l'intérieur par exemple + non respect évident du code du travail. En fait punir les gens qui piratent : Il n'y à que 2 policiers pour surveiller des millions d'utilisateurs donc c'est matériellement quasi impossible de vraiment appliquer des sanctions.
En fait le plus dure c'est plutôt que les gens sont maltraités , mal payés et donc leur pouvoir d'achat ne leur permet pas vraiment de s'acheter des CD de musique et des produits avec l'esprit tranquille se qui les pousse d'autant plus à pirater.
Le pîratage parait légitime tellement le pouvoir d'achat des gens est maltraité par les salaires très bas. Là de se côté on peut se dire "C'est pas juste, zon bien raison on leur permet même pas d'avoir un avenir tranquille , de bons salaires ".
Forcément il y à tout un passif avec la "propriété privée" qui est un combat tout à fait légitime. Mais comme les petits artistes malheureusement baignent dans se climat nauséabond de copies de données etc.. c'est une des seules armes qu'on leur donne pour se défendre.
Je connaissais quelqu'un sur Deviantart qui était devenu assez connus : Et ses illustrations avaient circulé au japon parce qu'il avait fait un voyage là bas. Et en revenant il à apprit d'une de ses amies qu'un magasin japonnais avait piqué ses dessins "Fanart de séries faits à sa sauce" pour vendre des coques de téléphones portables via ses dessins. Bon voilà c'est pas du vol au sens littérale du terme c'est sur :
Donc le temps qu'il à prit dans sa vie à faire toutes ses illustrations c'est du temps de sa vie de travailleur qui lui sont volés par le magasin qui vend des coques de portables avec ses dessins vu qu'il ne rémunère pas l'artiste.  Donc le magasin ne vol pas au sens littérale c'est sur mais il vole le temps non rémunéré qu'a prit l'artiste à s'abimer les yeux devant un écran pour dessiner ses dessins.
Donc ElonMusk ne vole pas les dessins vu qu'ils ne leur sont pas retiré matériellement ok : mais ils vole le temps de vie que l'artiste à prit à dessiner et faire son dessin et qui ne lui seront pas remboursés. Voler du temps de vie non rémunéré ça se voit pas c'est sur c'est dur de s'en indigner et pourtant un des combat contre le capitalisme c'est se temps de vie non rémunéré que le patron ne veut pas payer à son employé.
Les artistes volés par Elon sont donc à voir comme ses employés : qu'il ne payera pas. Il vole du temps de vie de ces artistes qu'ils ont prit à faire leurs dessins.
Donc c'est pas du vol, mais c'est de la copie. Et le fait que les I.A mélangent ça dans un gloubiboulga ne retire pas la banque de données d'images volées qui n'est pas montrée.
Je lit "Oui mais sinon les pauvres créateur de logiciel d'I.A n'aurait pas pu aller aussi vite". Et bein j'ai envie de dire "Soyez patient ".
C'est trop facile de piquer les images en profitant de la trop grande gentillesse des gens. Oui c'est rapide ça fait une banque d'image conséquente ça c'est sur mais on ne peut pas envisager un modèle où on rémunère les artistes c'est trop demandé ?
Le capitalisme c'est le temps court : Faut vite se dépêcher de vite faire son logiciel, son jeu, sa BD, son produit et vite le vendre pour vite faire du fric.
L'inverse du capitalisme c'est le temps long : On prend son temps, on prend le temps qu'il faut. C'est pénibles pour certains qui peut être se sont habitué à la vitesse et veulent tout tout de suite.
Oui ça peut paraitre pénible d'apprendre à dessiner, ça demande des années, c'est plus marrant de générer des trucs, mais sauf que le temps perdu à apprendre à dessiner c'est du temps de gagné en lucidité pour faire des choix originaux.
Le capitalisme vend aussi du temps et ça on l'oublie : Le temps que L'I.A vous donne à faire une belle image c'est du temps que vous n'avez pas perdu à votre compte certes, mais le temps que vous offre le capitalisme "Machine à laver, lave vaisselle qui fait la vaisselle à votre place" c'est des handicaps en plus aussi d'une certaines manière : Si un jour votre lave vaisselle tombe en panne et que vous n'avez jamais prit plaisir à prendre quelque minutes pour faire la vaisselle dans votre vie comment allez vous faire ?
Faire la vaisselle soit même c'est agréable : C'est du temps ou on peut siffloter , écouter de la musique à côté, c'est du temps de cerveaux là ou d'autres l'auront vaicu comme une contrainte. On peut faire la vaisselle en couple : L'un lave, l'autre essuie et pendant se temps là c'est du temps humain à papoter, à échanger des regards. Je rajoute un peu de poésie mais c'est pour dire que l'automatisation n'a pas que du bon humainement parlant, dessiner et apprendre à dessiner c'est du plaisir, mais aussi de la souffrance en fait c'est du temps humain où on apprend sur soit, sur ses dessins, sur pleins de choses.
Certaines contraintes sont subjectives : Peut être que laver ses habits à la main sans machine à laver c'est pas si désagréable comme expérience en fait.
Me vient aussi un truc : On jette le bébé avec l'eau du bain peut être " On mélange les gros major de l'industrie du disque qui appliquent leurs droits face au piratage VS les petits artistes en galère et auto entrepreneurs qui tentent de faire valoir leurs droits de copyright avec ses même armes alors qu'ils galèrent déjà à avoir quelques clients en illustrations."
Un editeur qui se goinfre n'est pas un artiste freelance qui galère, donc dire que les artistes sont conservateurs, je pense que c'est pas le même rapport de force. En fait moi je vois tout ça en terme de rapport de force toujours.
|
Mes illustrations à : https://www.artstation.com/anthony-philippeau Les musiques que je compose pour mes projets de jeu vidéo : https://soundcloud.com/octonhy | Aller à la page 1 2 3 4 5Index du forum > Débats > Controverses autour de l'IA (Intelligence Artificielle) générative
|
Chat
- 
